返回首页加入收藏联系我们中文版英文版俄文版
您的当前位置:卧龙荣信  >  信息中心  >  教育网
信息中心
教育网
2019江西遴选策论文:教训“霸座”获刑,私刑不能僭越公权
信息来源:教育理念    
发布日期:2018-03-30

  近年来,一些生鲜零售商哄抬价格、垄断市场的行为搅乱了高端苹果市场的正常运行。

  到了20世纪70年代之后,西方实践哲学开始复兴,黑格尔哲学才真正迎来一次次光荣的“正名”。这些“正名”工作大大得益于黑格尔传记作者罗森克兰茨(,1886-1929)《黑格尔与国家》②(1920)和伊尔廷(K.-)系统编辑和评注(包括对同时代人评论的评注)的《1818-1831年黑格尔法哲学讲演录》③的出版。前者最先开始了对黑格尔政治哲学的最为广博的文献梳理和评论,特别是围绕黑格尔不同时期关于国家的思考进行的评论;后者以关于黑格尔不同时期法哲学讲稿与时代问题的直接联系的考证和评论及最为翔实的文本资料,反驳了把黑格尔视为官方哲学家和“君权神授”专制国家辩护者的论点。

2019江西遴选策论文:教训“霸座”获刑,私刑不能僭越公权

【导语】及时公布遴选考试信息,便于考生查阅。

原标题:教训霸座获刑,私刑不能僭越公权据北京交通广播报道,近日一刘姓男子因看不惯身边的霸座男李某,气愤之下动手教训了他,本以为是见义勇为的行为,结果却给自己带来了麻烦。

通过法院审理,刘某犯故意伤害罪,判处拘役四个月,缓刑六个月,罚款6万元。

刘某在庭审过程中称,李某不仅霸座,还十分无理取闹,不顾列车员多次劝解,依然我行我素,他因看不惯李某的这种不文明行为,并觉得李某影响了他的正常休息,才盛怒之下动了手。 此事曝光后,有很多网友纷纷表示不可理解,不可接受,他们认为刘某的做法应当算是见义勇为,他及时站出来制止不文明行为,应该受到表扬,而不是惩罚。 网友点赞刘某虽说不合法治精神,却恰恰是民间的一种价值取向,说明霸座行为的不得人心。

但现代社会毕竟是一个法治社会,而不是以暴制暴的江湖。

法律是禁止私刑的,法律也没赋予公民执法权,李某的霸座行为确实可恶,可刘某也不能以暴制暴。

打人违法,这点毋庸置疑。

法院的判决看起来似乎没有人情味,但却是合法合规的。 也有网友表示不服,将此事与此前一脚踹飞干扰公交车司机的人的男子对比,质疑同样是见义勇为,为何该男子不仅没被处罚,还受到了奖励。

在我看来,这两个案例虽在形式上类似,但在实质上却有不同。 由于两个案例中的不文明行为所产生的危害程度不同,其所要求的应对方式自然也不同。 阻碍司机正常驾驶的行为,其所造成的危害性无疑是巨大的,如果男子不及时制止,极有可能再次发生类似重庆公交车坠江那样的惨剧。 在这过程中,即便采取了一定的暴力行为,也是能够接受的。

而霸座行为则不同,它并不会带来危及生命的后果,采用暴力制止,便超出了合理应对的范围。 说白了,即便是见义勇为,也是有其不可触犯的底线的。

因此,刘某的教训给我们带来了两点启示:其一,在现代文明社会,面对不文明的行为,作为有正义感和责任心的公民,我们必须要有与不文明行为斗争的自觉和勇气,但同时也应该把握好分寸,不能僭越了法律的底线,否则,好事反而办成了坏事。 其二,要解决类似霸座这样的行为,公权力必须及时介入,而不应该只是事后惩处,甚至不作为。

从屡屡曝光出来的类似事件中,我们都能发现,在介入霸座事件上,公权是滞后的,甚至是无力的。 霸座行为,表面上看是社会公德的问题,实际上是在相关法规和个人诚信体系不完善背景下的一种破坏社会秩序和规则的问题。

针对此问题,不光要有事后的处罚,更应该有现场的强力的、得当的处置措施。 比如,车上的乘警应该对这种行为进行及时警告纠正错误,不听劝解的可以对其采取强制措施,甚至进行治安处罚!。

  A.晕轮效应B.从众C.模仿D.服从【答案】B。

 

教育理念提供的文章均由网友转载于网络,若本站转载中的文章侵犯了您的权益,请与本站管理员联系.
Copyright (C) 2013-2019 教育理念_教育培训机构www.39500h.com All Rights Reserved.